かにの泡ぶく(2009-08-02)

2009-08-02 頑張って屋外実写。

_ シグマDP2とオリンパスE-P1、少しだけ作例。

昨日の午後、猛烈に眠くなってきてしまい昼寝でもしようかと思ったのですが、せっかくですのでDP2とE-P1持って眠気覚ましの散歩をしてきました。なんだかんだで9Kmも散歩してしまった。

左がE-P1、右がDP2です。それぞれ最大画素数で撮ってますので、アスペクト比が異なります。また、E-P1は、最初の駒以外は全部 Sharpness -1 してます（最初のお花は、Sharpness 0）。

E-P1は標準ズームでズーム位置23mmぐらいで撮影です。すなわち、上下方向の画角をだいたいDP2に合わせてます。

リンク先の画像は、クリック別窓で開きます。嫌いなかたごめんなさい。

E-P1はF4.2、DP2はF4.5でそれぞれAE出た目で撮影です。E-P1は目標輝度が少し高いようで、カメラお任せで撮ってDP2と並べて見てみると少し明るめに写ります。この駒だけでなく全般的にそんな傾向ですね。

画角がお互いほぼ同じで絞りはE-P1のほうが少し開き気味。でも、DP2のほうが良くボケてます。はて。M4/3はボケにくいのかな？　レンズのデフォーカス特性の違いかな？

紫→赤→黄　にかけて彩度の高い被写体は、DP2苦手ですね。これはDP1も同じですから、フォビオンの特性なんでしょう。ただ、カメラお任せで撮影した場合のトーンは、DP2のほうが落ち着いていて安定感があります。E-P1はやはりコンパクトデジカメライクなトーン（明るめ）ですね。Sharpnessだけでなくこのへんの設定もカスタマイズしないと、ダメだなこりゃ。

E-P1もDP2もF4.5、AE出た目で撮影です。やっぱりDP2のほうが良くボケている感じがしますが、よく見てみるとE-P1の標準ズームのボケ方がなにかこう、ガチャガチャした感じなのがイケナイのでしょうか。パナのM4/3レンズ買って付けてみようかな。

E-P1は Sharpness -1 設定ですが、全然問題ないエッジ感ですね。-2 でもいいかもしれない。やはりもう少し細かく、Sharpness設定段数が欲しいなぁ。もう少し使い込んだら、要望感想とりまとめてオリンパスさんに送ることにしましょう。

E-P1もDP2もF4.5、AE出た目で撮影です。少し撮影位置が違っちゃってますのでボケ感は比較できません。

こうしてみると一見、確かにE-P1のダイナミックレンジは少し狭めに感じますが、画像全体の輝度が高い（= 明るめにAEが出る）ためにそう感じる画像になってしまうような気がします。すなわち、上でも書きましたが目標輝度設定がコンパクトデジカメ路線なんです。

もったいないなぁ・・・

E-P1をAEで使うときは、常に -0.3 の露出補正をかけるぐらいでちょうどいい感じ。E-P1の実効ISO感度を測定した時に、感度が0.3段高めに出たのはこのせいだったようです。すなわち、標準設定のままだと目標輝度が高いから、適正露光で仕上がり画像の輝度が高めになってしまい、みかけの感度が高く出てしまうのです。

すなわちE-P1はそのまま使うと0.3段分ハイライトが飛びやすくなるってわけで、これが　「ダイナミックレンジ狭い」　という印象を世間に広める理由になっているように思います。

まぁ、確かに今まで携帯電話のカメラとか、入門用コンパクトデジカメがメインだったユーザーであればこういう画像のほうが違和感無く見れるのでしょうけれど。

ダイナミックレンジ比較用に撮ってみました。E-P1はAE出た目で。DP2は、E-P1の出た目に合わせてマニュアル設定して撮影してみました。

画像の中間調トーンを見比べれば、露出はほぼそろっていると判断できます。この画像を比較する限りでは、ごくごくほんの少しハイライトの粘りがDP2のほうが上かな？　と思わなくもないですが、全般的にE-P1とDP2でダイナミックレンジの有意な差は見出せません。

露出条件を合わせれば・・すなわち反射率18%のグレイを写したときの画像の輝度がお互い同じぐらいになるようにして撮影すれば、ほぼ同等の被写体輝度範囲を写しこめることがわかります。

これも相当イジワルな撮影。明暗差ありすぎですがどちらも大きな破綻なく、空もまぁまぁ綺麗に飛んでくれています。

さらに続くイジワル撮影 ^^)。　DP2のほうがアスペクト比の関係で左右に少し広く写ります（この駒の場合、左が暗部で右が明部なので、E-P1に対してDP2の左右が広がっている分、輝度レンジが広くなっている）から、その点留意して比較されてください。

_ シグマDP2 vs オリンパスE-P1、今日の結論。

E-P1のAEはそのままだと 0.3段ぐらい明るめに出る。
そのためにE-P1はハイライト側の飽和限界で損をしている。
E-P1は常に露出補正 -0.3 ぐらいで撮ればよい感じだが、これについては今後さらに検証を継続する。
露光条件を揃えれば、屋外実写においてもE-P1とDP2でダイナミックレンジに大きな差異はなさそう。
でもいちいち細かく見てみれば、頭ひとつ分、ほんの少しだけDP2のほうが広い感じかも。とはいえE-P1もなかなか頑張っている。センサー考えてみれば致し方なしか・・・

本日のツッコミ(全6件) [ツッコミを入れる]

_ ♪ (2009-08-02 18:30)

一つリンク切れです。E-P1 でこれだけ .jpg な模様。 http://www.kani.com/diary/aoki_data/20090801_ep1_03.JPG

_ 青木@管理人 (2009-08-02 21:17)

♪さん、毎度ありがとうございます！　早速直しました。 しかしなんでこれだけオリジナルファイルの拡張子が小文字なんだろ・・・？

_ 12345 (2009-08-02 23:11)

E-P1の露出が明るめなのは今まで携帯やコンデジを使っていたユーザー向けの設定で、カメラに詳しい人には露出基準調整機能つけたから好みにしてくれって事ですね多分。

_ 青木@管理人 (2009-08-02 23:30)

シャープネスの設定を考えても、明らかにそうですね。ただ、いくらカメラに詳しくてもここまで細かい検証をしないと素性が見えてこないというのも、どうかと思います。 すなわち、基本性能は悪くない（むしろ素性は良いと思う）にも関わらず、デフォルト設定で使っちゃうとコンパクトデジカメのちょっといいぐらいの感じでしかないので、むしろ「少し」カメラに詳しい人からは即「だめだぁ」判定を下されてしまう。 コンパクトデジカメ使っていた人がハイエンドに移行することを考えた施策だとしても、所謂ハイエンド画質とはどういうものなのか？　を知らしめるための道筋が欲しいものです。 現状では本当にリアル暇人以外は、E-P1の真のポテンシャルを知ることはできないと思うのです。 せめてシーンモード設定で、「ぱっと見綺麗」「リアル素材重視」みたいなモードがあれば（ぶっちゃけ「コンデジモード」「ハイエンドモード」なんですが ^^)）、いいと思うのですが。

_ 12345 (2009-08-03 00:51)

確かに全体的にコンデジ寄りみたいですし、もったいない気がしますね。 マイクロ4/3は、4/3開発陣とコンデジ開発陣の両方が参加してるらしいので、それが理由でしょうか。 レンズもちょっとオリンパスらしくないので、ハイエンド寄りとコンデジ寄りのバランスをもっとうまくやってほしいです。 ＞せめてシーンモード設定で、「ぱっと見綺麗」「リアル素材重視」みたいなモードがあれば それ良いですね、分かり易いですしうまく住み分けできそうです。 iAUTOやシーンがコンデジ向け設定、PASMがハイエンド向け、とかも良いかもしれません。

_ 青木@管理人 (2009-08-03 08:21)

その手はアリですね。 そういえばiAUTOって全く使ってみたことなかった。なにがどうAUTOなのか、時間を見て調べてみようかしら。